从《新闻调查》上汶川重建的争论想起 - 『另类镜头』 - 子陵论坛 Ziling BBS

2008-7-21 16:27 子陵楼主

从《新闻调查》上汶川重建的争论想起
作者: harvey0 来源: 子陵 http://www.ziling.com/

今天又看到一篇对张信宝漫骂的帖子，很多人跟贴抨击他。我也是在汶川工作的成都人，我同时也是学地质的。我是5月15日地震后冒着余震的危险两度进入汶川，可以说是局外人。刚开始我也很反感张教授的观点，多看几次再加上了解了一些其他方面的信息后，我有了新的看法。我开始同意他的观点了。说实话，搞地质就是要多跑野外，多看。我以前搞地质时候，很佩服老同志，一到一个地方，一看就一目了然，而我们却很茫然，因为他们比我们到过多次那些地方，经验很丰富。通过看图和实际一结合，很快就能得出比较准确的结论。下面我转贴一段网友的评论，看了以后你们就明白究竟是专家在反对汶川异地重建还是别的因素在左右:

“重建是区域（政府）的利益之争
　　难道异地重建还是就地重建是专家爱心的展示台吗？有些朋友总拿爱心说事，这样未免太简单了。这种事情，除了学者的学术争鸣之外，更是区域或政府的利益竞技场。
　　就拿汶川重建来说吧，汶川县和阿坝州政府主张异地重建，那样就可以从都江堰那里分地；而都江堰却反对异地重建，谁愿意让出自己的既得利益。当然他们的意愿是建立在这样的规则之上：无论在哪里重建，行政区仍然保留，行政机构也保持原状。如果改一下规则：重建以管辖人口为依据，行政区按相应人口进行增扩或缩减，行政机构也按人口进行设置。也既让汶川县人口迁到都江堰，并按都江堰人口纳入计算，汶川县因为人口不足，改设为镇，减少汶川县的行政机构，增加都江堰的行政机会。我估计，那样的话，汶川和都江堰的主张就会与现在相反了”。

我最近也听到一种说法，据说是传自上面有关方面：汶川县政府和老百姓希望迁自都江堰玉堂镇，成都市方面意见是，可以，那汶川就划入成都的行政区域吧。这一来，汶川县的好多行政官员的位子就划掉了。所以自然汶川和阿坝州官方就不吭声了，毕竟还是惹不起成都“省”府的官员。因此，汶川就地重建定案的观点7月21日左右就出现在媒体上了，只是奇怪7月22日在广播中却还听到汶川县委书记王斌说重建方案还未定。

至今还看到汶川的老百姓大骂张教授，说他不了解灾情，要请他去汶川住一个月体会灾民的生活。我想不是他不了解，应该是很了解汶川的地质情况。他和尹教授的观点仅是学术之争，只是被柴静不怀好意的主持所忽悠了，造成了灾民及很多网友对学术之争的误解。所以，重建方案不是这两个专家在媒体上公开一争论就能一清二白的得出结论的。我在汶川、成都两头跑这样工作、生活了6年，这次大地震造成的次生灾害对汶川的影响，我5月14日就在子陵上发表了，可惜被删掉，观点就是：岷江上游几十、上百座中小水电站是造成地震次生灾害的主要原因。因为这些水电站采用的是挖山打洞方式，直接破坏了山体及其植被，我从5月15日－6月16日两度从西线绕道700余公里进入汶川，沿途凡是水电站（其实当地农民并未在水电上得到实惠，我5月16日在理县遇上6.4级余震被堵在古尔沟温泉附近过夜，17日在朴头乡一户农家告诉我：平时每天2－3小时供电，周末简直就没有了，赔偿费一年多都没有拿到，灾害他们却首当其冲）附近都是严重的跨方区，各位从电视上也可以看到。汶川县城距离震中映秀比北川更近，没有死那么多人全是因为周围山体这次没有跨，否则，就是第二个北川。但是因为所处的位置，地震后交通没有北川那么便利，因此很容易因为周围的跨方成为“孤岛”，这就是汶川的特点。汶川要想恢复重建，成为适合人居住的地方不是简单的投资多少亿元，建多少平方公里房子就OK的问题。如果不注重周围山体的绿化（在高海拔地区绿化做起来远非建房那么容易，反正我在这里几年就没见当地政府搞绿化，也没听当地人说过以前有领导重视过绿化），现在这个样子要绿化估计费用比建设费要多不知好多，我想大家可以看得到的，会不会有领导舍得花钱做这个几十年都不见得看出成果的事情。中国的官员看重面子工程，阿坝州更不例外。究竟有多少领导在真心为老百姓谋福利？这样的利益之争实在太平常了，比如现在灾后重建规划各个地方、各个部门都在齐头并进地做。不要开心地以为我们政府的效率提高了，那是因为他们要争自己的乌纱帽、争利益、争政绩，事情已经偏离了原轨。如果我们的读者假设自己就是成都（管辖都江堰）或汶川的政府官员，你试试自己的会同意上面提到的重建方案吗？又要离开灾区呆在不属于自己行政区划的好地方，还想要保持原来的个人利益、官位不受损失，哪有这么好的事情？汶川的老百姓现在帐篷的日子的确不好过，而且这样估计还要不好过几年，我自己工作上也有很多不便、甚至路途上的危险。但这些不是我们老百姓能够决定的。所以，汶川的老百姓也别骂张教授了，那仅是学术观点，三峡水电站建设反对的声音也不少！！汶川县老百姓那700多份要求异地重建的调查表反映出的呼声，国家有关部门决不可能仅仅因为张教授的反对而决定！！如果仅就张教授反对异地重建汶川的观点，想骂骂，那还不如骂骂别的，看谁真心不愿意异地重建。毕竟有得必有失。作为百姓，异地搬迁失去什么，其他人，异地后又会失去什么？就像一个企业老板破产被兼并，难道还会当兼并他的大企业的老板吗？显然是笑话。其实张教授的观点就是反对汶川全部异地重建，至于按建筑防震的要求如何重建，尹教授已经给出答案了。

两位专家都从科学的观点阐述了自己的看法。只是作为主持人的柴静，没有站在一个中立的观点上，仅仅从同情灾民的主观愿望出发，人为地制造了两位专家的矛盾！！而且把一位敢于讲真话的专家人为地推到了灾民的对立面，把关系到灾区人民生命安全这样一个大是大非的严肃问题变得如此滑稽、轻率，实在可悲！!而且也严重忽悠了汶川县人民的感情！！

[ 本帖最后由 harvey0 于 2008-7-23 14:06 编辑 ]

[广告]

2008-7-22 21:22 第2楼

FCS

都是利益惹的祸..............

[广告]

2008-7-22 23:32 第3楼

slm7020

楼主的观点很对,直指时弊.
地方政府工作出发点就是自身的利益.
这个利益就是要确保其自身庞大机构的正常运转.
所以中央政府把民生提上了议事日程.

[广告]

2008-7-23 11:58 第4楼

wwddyx001

[广告]

2008-7-25 16:20 第5楼

崩滤

河蟹？

油炸好吃还是清蒸好吃？

[广告]