法律的空白，老美面对抢匪就可以从柜台下拿出霰弹枪还击，中国的法律还有待改善，至少应该搞清楚法律是用来保护老百姓还是犯罪分子！
犯罪分子可以伤害老百姓，因为他们不怕犯法，老百姓不能伤害犯罪分子，因为我们怕犯法，所以，以后遇到这样的事，最好把抢匪追个上气不接下气完全没有攻击能力了，然后再说：“抢匪同志，我们商量商量，你把钱还我，然后自己去公安局自首成不？”

回复 #21 刘唐 的帖子
          作者: xh001 来源: 子陵 http://www.ziling.com/

给你家 拉过？还是给你家亲戚什么的拉过？那么有感觉

这个还真不好说~~
要看当时的情况

现在这帮l律师也是一帮混子，搞点奇谈怪论，显示一下自己的存在。

逃跑行为属于“犯罪延续最多就是“防卫过当”。

本人对律师没有任何偏见，我曾经的理想就是当一名律师。

大家不要把矛头指向律师，需要完善的是法律。

这文章写得牛，的确够牛！

——你这也堪称高论，别人的法律能力既然可以普法，那你呢？你的法律能力至少已经达到了让罪犯立地成佛的境界？请教个问题，“完整的刑法理论”对那位律师所说的应该怎样解释？自卫是变被动为主动，从而制止犯罪，否则就不是自卫，不反对吧？那位律师坚持：要在自卫的同时保护罪犯，这就好比叫你在不伤害鸡的前提下把这只鸡变成炒鸡丁，岂不滑稽？那还用自卫吗？在人权的层面上强调人的生命权是合理的，但前提是非敌对状态，你该不会说罪犯抢劫是人民内部矛盾吧？那是会要人命的暴力行为，对此有意见吗？再者，这样的两不伤“理想式防卫”只能是理论，现实中没有可操作性，形同隔墙取物。这种理论即使在法律非常健全、大讲特讲人权的美国也是行不通的，美国警察见你有一丁点威胁动作就会立即开枪，更别说美国人人都有使用枪支自卫的权力。你既是内行，说白了就算你是大律师，那么请不要声东击西，泛泛而谈，不着边际的理论对我们这些没有法律知识的外行毫无意义，请屈尊大驾专就那位律师的高论，以“完整的刑法理论”给大家解释一下如何？为论坛普及一下法律知识也是你这位内行的责任不是？

兄台是专业人士，见笑了。

此法当改，由此引起的有争议的案例太多了。

立法机关当有如兄台这般有修养，有良心的人。

——言之有理