设为首页收藏本站

子陵论坛 Ziling BBS

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 823|回复: 0
收起左侧

政 协 委 员林文山与村霸黄泽楚民事纠纷二审代理词

[复制链接]
xxss 发表于 2018-4-5 10:39:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
       作者: xxss 发布于: 子陵 ziling.com

政 协 委 员林文山与村霸黄泽楚民事纠纷二审代理词

西林村民 于 2018/4/4 1:40:23 发布在 凯迪社区 > 以案说法

西林村民.jpg

     代理词
审判长、审判员、人民陪审员:

    我作为上诉人林文山的诉讼代理人参加(2016)粤5202民初第1581号租赁合同纠纷上诉案的诉讼活动。在庭前,我仔细听取了林文山的陈述,认真查阅有关法律、法规及一审的庭审笔录等相关资料。通过参加法庭调查,对本案有一个全面清楚的认识和了解,结合本案的证据和事实,发表代理意见如下:

    一、被上诉人与上诉人在本案一审作为原被告,主体均不适格,揭阳市百鑫鞋业有限公司作为实际承租人未被追加为被告。一审法 院遗漏诉讼主体,导致案件基本事实无法查清,此外被上诉人不具备原告主体资格,依法应予驳回。

    二、一审认定事实错误,审理程序不合法。

    三、一审判决适应法律错误,严重损害上诉人的合法权益。

    四、一审法 院对于重要证据的质证有失公允,对被上诉人提交的证据材料无原则的一概予以釆信,对上诉人提交的证据却釆用了截然相反的作法。

    五、一审法官玩忽职守、滥用职权、包庇违法犯罪,严重徇私枉法;

    上列第一至第四项代理意见所依据的事实理由、相关证据及法律法规,上诉人在上诉书上已有充分的说明。在此不再详述;今天需要强调的是第五项代理意见;该意见揭露的是司法腐 败及严重的违法犯罪,损害国家利益等不法行为,因此必须重点强调;以黄淡容庭长为审判长的一审法官,没有依法履行职责调查取证,认真审查证据的合法性、真实性及关联性,而是偏听偏信,强词夺理釆信虚假 证据及虚假陈述,故意违背事实和法律,作出枉法判决。本案是虚假诉讼,有关人员涉嫌严重的违法犯罪。主要表现在如下几方面;

    1、一审所更改的诉讼请求不是“笔误”一审同意该“笔误”导致诉讼请求自相矛盾,本案应认定为虚假诉讼,被上诉人已涉嫌诈骗;

    被上诉人于2016年12月1日起诉上诉人请求法 院判决上诉人付还被上诉人租金:租金的计算自2014年7月1日至2015年6月30日尚欠被上诉人租金34740元。自2015年7月1日起至2016年6月30日应付还被上诉人全年租金194740元,合共229480元及相关违约金和滞纳金。上诉人应诉后积极艰难寻找证据,求爹爹拜奶奶,多次奔波到银行寻找支付租金的依据,因所涉时间较长,银行网点保存数据有限,要到市行或省行调取数据,最后终于取足证据,证实2014年7月1日至2015年6月30日上诉人的租金全部付清,不存在拖欠租金;2015年7月1日至2016年6月30日上诉人已支付租金16万元,均以银行网银方式支付。上述所述事实及证据一审开庭前上诉人己向法庭提交。一审开庭审理时,被上诉人见上诉人有充分的证据证明被上诉人涉嫌诈骗及虚假诉讼,为推御责任、随以笔误为由,当庭更改诉讼请求,遗憾的是一审法官却不予审査,不假思索,立即予以认同。上诉人认为本案不是“笔误”,应认定为虚假诉讼,被上诉人是利用法律赋予的诉讼权利,捏造事实,隐瞒真 相,采取虚假的事实及证据提起民事诉讼,使法 院做出错误判决的行为"。其目的是骗取钱财,应依法追究其法律责任。被上诉人的违法行为应适用我国《刑法》第二百六十六条和第三百零七条之一;适应《最高人民法 院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条等法规。

    首先本案被上诉人不是主动承认“笔误”,而是发现上诉人有充分证据证明其违法行为才不得不承认“笔误”。这正如小偷偷东西现场被抓获时可以谎称是借东西,免受处罚。假如一审上诉人找不到相关付还租金的证据时,法 院必定支持被上诉人的诉讼请求,这就造成上诉人巨额财产损失。为应对被上诉人的所谓“笔误”,洗刷不白之冤,上诉人不得不放弃企业的生产经营,四处奔走搜集证据,花费大量的时间及金钱,造成上诉人巨额经济损失及精神损害。该“笔误”恰恰证明被上诉人是以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的。其次被上诉人更改一审诉讼请求造成该诉讼请求与第三项诉讼请求自相矛盾;按照更改后的诉讼请求二:“……要求法 院判决自2016年7月1日至2017年6月30日上诉人应付还被上诉人全年的租金人民币194740元”。诉讼请求三:“请求法 院判决上诉人立即返还被上诉人位于揭阳市经济开发试验区东四直大道坐西向东的厂房,并立即迁出上述厂房”。假如一审如被上诉人所愿,并快审快判、那么上诉人很可能在2017年1月左右己搬出其厂房,不存在着余下约半年左右的租期及租金,不存在付还该租金的义务。

    被上诉人请求付还合共229480元及相关违约金和滞纳金没有亊实及法律依据,依法应予驳回;首先被上诉人违约在先,违反双方订立的《房地产租凭合同》,该合同第九条:支付房屋租凭税费以外一切杂费如:管理费、电话费、管道煤气费、公共和自用水电费、有线电视维护费等费用,如乙方因未能按时缴交上述杂费而造成设备停止使用的,乙方须承担一切经济责任。该条款已明确规定被上诉人应上缴相关的“税费”。上诉人应上缴相关的一切“杂费”被上诉人没有上缴相关的“税费”已违法违约,且造成上诉人巨额经济损失依规依法应当赔偿。

    2、一审法官还无视国家利益,无视被上诉人严重违反《中华人民共和国合同法》第七条、第六十七条以及第一百一十三条;违反《中华人民共和国个人所得税法》第一条及第二条之第八项(即个人“财产租赁”所得,应纳个人所得税)等法规,已涉嫌犯罪的事实。

    本案被上诉人是法定的纳税人,在履行租凭合同时为谋取不法利益,不惜损害上诉人和国家的利益,拒绝履行法定义务,长期偷税漏税,且数额特别巨大,因受上诉人抵 制而心怀不满,近年来上诉人曾多次好言相劝,要被上诉人依法上缴税费支持国家建设。被上诉人不但不听,还怀恨在心,对上诉人实施打击报复,多次纠集其妻子及姐妹等人对上诉人经营的企业进行捣乱和破坏,肆意忧乱企业的正常生产,造成严重后果和恶劣的社 会影响,涉嫌寻衅滋事及破坏生产经营罪。其目的是迫使上诉人的企业破产,迫使上诉人中止租赁主动搬离其厂房,满足其偷税漏税不受抵 制不受监督的目的。本案是被上诉人故意违反合同违背承诺,违约在先,造成上诉人及国家利益严重受损,上诉人为纠正其违约及违法行为而实施的反制及依法维 权,上诉人的主张及行为应受法律保护。被上诉人拒绝上缴相关的税费,是严重的偷税漏税已涉嫌犯罪,一审法 院没有依法将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处,是公然包庇违法犯罪。

    3、一审法官玩忽职守,不作为,违反程序,直接影响到上诉人的合法权益。

    开庭前上诉人委托代理人向法庭提交相关的证据材料时,一审法官故意不出具收据。其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条:人民法 院收到当事人提交的证据材料,应当出具收据,写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等,并由经办人员签名或者盖章。一审法官故意不出具收据。其目的是为了方便徇私舞弊隐瞒重要证据,方便互相串通、推御责任。本案存在着恶意串通损害上诉人和国家利益的现象;例如:一审被上诉人举证揭阳市公安局凤美派出所出具的《情况说明》和《警情信息表》各一份;《情况说明》说明2016年11月21日11时02分,上诉人林文山使用手机号13828*****6报警,派出所接110指令,出警到现场,警 察经了解,系厝主到百鑫鞋业讨租金,双方没有发生争吵打架,属经济纠纷,已告知双方私自协商或到法 院起诉。《警情信息表》反映处置情况:21日11时09分,派出所反馈系租金问题并无人闹 事;11时21分,派出所反馈现场并没有无人闹 事,是厝主向租户讨租金,报警人故意报警,租金问题不属于公安管辖范围;21日11时26分派出所到达现场后厝主并没有闹 事,也没有锁住厂门。12时01分派出所反馈系经济纠纷,已告知通过法律途径解决。该《情况说明》和《警情信息表》二份证据明显违反客观事实,且自相矛盾,漏洞百出,该证据不具真实性和合法性,该证据不能证明被上诉人的主张,依法不能釆信,遗憾的是该证据却被一审法官予以釆信。该证据能证明办案民警存在严重的不作为、渎职、滥用职权、恶意串通、包庇违法、妨害司法公正等行为;2016年11月21日案发时警 察故意拖延时间到达现场处置,不到一个小时上诉人一共打了五个报警电话并告知是闹 事者“强行锁住办公室大门”;迫于110的压力派出所才出警处置,没有调查取证、故意转移报警焦点,弄虚作假上报为没有发现“锁住厂门”。此外警 察是在上诉人报警“24分钟后”才到达现场处置,警 察没有调查了解如何得知及认定“这24分钟及之前的时间”是否存在着报警所说的“闹 事”及“锁门”?报警案发生后上诉人要求派出所依法处理案件并发还报警回执,但遭到拒绝;相反派出所却滥用职权为被上诉人出具《情况说明》和《警情信息表》,违背客观亊实、强词夺理证明被上诉人及其妻子等人没有违法事实,诬陷上诉人是故意报警,误导一审法 院作出枉法的判决。上诉人是揭阳市榕城区第五届和第六届政 协 委 员,知名企业家,上诉人有可能故意报警吗?假如上诉人真的是故意报警己涉嫌报假警、报假案,扰乱公安机关工作秩序或者捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者治安管理处罚的,公安机关依法应当立案调查,并依据《刑法》、《治安管理处罚法》等有关规定追究责任。本案被上诉人是本地一霸,且神通广大,上诉人是外来人又顾虑企业受干 扰无法 正常生产经营,更怕得罪被上诉人遭其解除合同强制搬迁造成严重损失。上诉人为了企业及员工的生存发展,顾全大局、忍辱负重,对被上诉人的侵权行为一再妥协忍让,导致被上诉人认为软弱可欺,得寸进尺,居然纠集团伙寻衅滋事破坏企业的生产经营,造成严重后果和恶劣的社 会影响。再如:二审开庭前上诉人向法庭提交一组重要证据(四张发票:即2012年5月30日补开2007、2008、2009、2010年四个年度租金的发票),该组证据充分证明被上诉人拒绝履行合同约定的义务以及法定的义务,严重偷税漏税,损害上诉人和国家利益,涉嫌犯罪的事实。该组证据的复印件在一审开庭前上诉人已委托代理人李伟东律师向法庭提交,遗憾的是,该组证据一审没有质证也没有随案卷移送;究竟是李伟东没有提交?还是被法官故意隐瞒?恳请查明。此外,一审必须申请作证的重要证人及申请调取的重要证据等事项由于李伟东不作为及误导而放弃申请,造成一审举证不能,不利于查清本案的基本事实;特别的是:一审庭审时被上诉人以“笔误”为由更改诉讼请求涉嫌诈骗及虚假诉讼,李伟东不但不反驳还误导上诉人应同意被上诉人所主张的“笔误”;被上诉人、法官以及上诉人代理人等人涉嫌恶意串通包庇违法犯罪、坑害上诉人,严重损害上诉人及国家的利益。恳请二审加大力度调查,依法处理,恳请二审法 院批准上诉人庭前提交的申请事项。

    综上所述:一审认定事实和适应法律错误,程序违法,本案为虚假诉讼,被上诉人等人已严重触犯中华人民共和国民法及刑法,依法必须严查严惩。审判长、审判员:欠债还钱天经地义,不欠债却还钱天理难容;守法经营为社 会创造财富的企业惨遭欺压、破坏却维 权无门。实施违法犯罪的个人却力能通神,受到公安机关和法 院的庇护,不但逍遥法外而且赢了官司赢了钱。一次不公正的审判比十次犯罪为害尤烈,因为犯罪污染的不过是水流,而不公正的审判污染的却是水源。如果说司法是社 会主义的最后一道防线,法官就是公平正义的守护神;守护神与犯罪分子沆瀣一气,同流合污,国家法治程序将被严重破坏。

    十 八 大之后新一届中央领导亲民反 腐 败史上最强音,落实依法治国、阳光司法,纠正冤假错案让广大人民群众扬眉吐气,拍手称快。**总书记指出“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”!在法治观念深入人心的今天,人民群众心中都有一杆秤,一杆最基本最原始的公平正义之秤。法律需要被信仰,否则它形同虚设;一种错误的价值导向,将给人们本就脆弱的内心造成难以弥补的伤害;一份错误的司法判决,摧毁的是善良的人们对法治信仰的长城。维 权之路长且艰,上诉人期待一份伟大的正义判决,挽救一个濒临破产的企业,解决一群现已失业的工人的生活出路。         

    代理人:林正居                       2017年9月5日


文章来源连接;https://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12697426&boardid=25

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|子陵 ziling ( 京公网安备110112000276号 京ICP证041482号 )|网站地图  

GMT+8, 2018-4-20 12:54 , Processed in 0.027689 second(s), 6 queries , Gzip On, MemCache On.

子陵网 值班电话 010-89548890 值班QQ 563830

© 2000-2017 Ziling Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表