设为首页收藏本站

子陵论坛 Ziling BBS

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 2644|回复: 13
收起左侧

“华人与狗不得入内”?一个流传百年的爱国主义谣言!

[复制链接]
you74222 发表于 2017-9-27 06:43:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
       作者: you74222 发布于: 子陵 ziling.com

凡是在大陆接受教育的国人,大多听老师讲过这样一个爱国主义故事:旧中国满是疮痍,列强在租借地竖起“华人与狗不得入内”的牌子,国人如同亡国奴一般活着……很多老师讲到此处时,都是汗毛竖立,双目放出怒火,若是荷尔蒙旺盛的男性老师,额头上的青筋还会绷起,然后就是吧啦吧啦一大堆的爱国鸡汤,而讲台下的学生听得也会满是悲愤,配合着台上的表演。如果结尾再有个学生起立号召大家唱《义勇军进行曲》,那将会是极好的爱国主义示范课。

我的小时候也如他们一般天真,“华人与狗不得入内”的故事还出现在我的作文里。许多年后,我开始产生怀疑,那时听老罗语录,有个段子说“立邦漆辱华广告”的事。立邦漆为了宣传自己油漆的光滑,做了这样一个广告:中国传统建筑里的一根盘龙柱子,柱面刷了立邦漆,然后柱子上面盘的龙就滑了下来。当年这个广告引发了广大爱国人士的集体崩溃,龙是中国的象征,让龙滑下来是日本的立邦漆在有意辱华。老罗当时就感叹这些爱国人士的脆弱与弱智:一个日本公司来中国卖油漆,主要是为了赚钱,人家何必拍一个辱华广告通过恶心中国人的方式卖油漆?你中国人这样弱智,立邦漆不会那么弱智!

老罗的这个解释当时让我很是震惊,多么浅显的道理,为何我过去没有理解?我慢慢开始怀疑起了“华人与狗不得入内”的故事,外国人一天没事就想着侮辱中国人,难道是没事闲的?而且在中国的租借地天天挑衅中国人,不符合逻辑啊,其中必有蹊跷!前一阵子读了日人石川祯浩的《中国近代历史的表与里》,里面详细分析了这个故事的由来,我发现自己又被骗了,这故事是个谣言。


上海公园旧景

1868年,在上海公共租界内,洋人修建了“外滩公园”,即今天上海的黄浦公园。这是在租界内公共设施,归洋人的租界工部局管理。这里需要说一句,当时的租界在法理上属于外国人拥有的居住地,洋人用近代化的城市规划与管理模式经营,其发展程度远高于中国其它城市。外滩公园是中国近代最早的公园,但是建立后对中国人入园有所限制,仅允许外国人入园。限制的缘由没有明确记载,然而在1919年出版的《上海游览指南》中可推测一二:

“此公园建筑之初,西人亦本有中外与共之意,因华人既人数众多,占其良好之坐位,复因无公德心之华人,箕踞眠卧,遍地吐痰,以致见憎于西人。”

好吧,极有可能是华人素质较低,公德心较差,就像今天某些出国旅行时“爱国放水”、“偷马桶盖”、“随地便秘”、“浪费自助餐”的国人类似,其行为习惯破坏了公园的环境与秩序,所以被洋人下了逐客令。在1903年,公园将这一限制写入公园的规则以明文规定,这也许就是“华人与狗不得入内”谣言的雏形,原文是这样的:

第一条,自行车及狗不得入内;

第五条,除外国人佣仆外,华人一概不准入内;

从中我们可以看出,公园确实不允许狗进入,也不允许普通华人进入,然而将这两条规定的部分文字单拿出来拼错在一起形成“华人与狗不得入内”,这种“二次表述”与公园规定的原文意思是完全不一样的概念,给阅读者和听闻这者造成的冲击力也是不可同日而语的。就像今天很多游乐场的游戏项目是不允许老人参加的,也不允许携带宠物进入,如果你表述为“老人与狗不得参与”,那显然是在找骂!


影视剧中的牌子

但是规定里确实写了“禁止普通华人入内”,有种族歧视的味道,会让华人不舒服。所以在1913年,公园规定作了修改:

第一条,这些公园为外国人专用;

第二条,狗与自行车不得入内;

在这个规定里,“禁止华人入内”改成了“外国人专用”,但这也不行。就像今天“外宾专用通道”也会然国人不舒服一样,很惊叹那时候国民的爱国情操,继续据理力争。所以到了1917年,公园规定再次修改:

第一条,这些公园为外国人所用;

第三条,服装不体面者不得入内;

第四条,狗与自行车不得入内;


公园公告

这个表述更温柔了一些,也体现了公园规定的本意:并非是禁止华人,而是禁止衣装不整及行为习惯差的人。比如1924年,中 共早期党员杨闇公(杨尚昆之兄)就穿着体面的洋装进入公园游玩,而且玩的兴奋不已,甚至在日记里写这是“到沪来最快活的了”。看来只要是衣着体面,华人也是可以享受公园文明的,这是一种被动式的进步。

到1928年,公园彻底对华人开放,那些对“华人”与“华人特有属性”的限制被彻底废除,此事也算有了个相对圆满结局。然而还没完,洋人的“傲慢”结束了,但国人的“偏见”却无法洗去。二三十年代,中国民族主义情绪高涨,“华人与狗”已然成为了神圣不可分割的组合,频繁出现在中国的报纸和杂志上。甚至在中 共的机关刊物上也有记载:

租界以内,最初是不准华人居住的,而“华人与犬不得入内”的标揭,至今还悬挂在外国公园的门上!……所以住在租界里面的华人,简直当不得一条洋狗! ——蔡和森写于1923年《向导》第46期

蔡先生说的有鼻子有眼,然而考察历史,并未发现华人与狗的牌子曾经出现过。如前所述,租界压根就没有把“华人”与“狗”写在一句话里。这样的谣言在不断发酵,激励着一批又一批的国人投入到反帝反封建的伟大事业中去。新中国成立后,洋人在中国内的租借地基本被扫清,然而中国人对“华人与狗”的愤恨并未结束,甚至出现了“华人与狗不得入内”的告示牌,作为实物陈列品在博物馆里展出,可以想象到,这块告示牌是一块中国制造的山寨品。1989年,这块“见证历史”的告示牌被撤掉,而“华人与狗不得入内”的故事,还在广泛流传于中国的爱国主义教育之中,一代又一代。

另外需要说明的是,尽管租界当局当初对华人入园有限制的规定,但在具体执行中,并未有严格执行。1926年,颇有侠义精神的日人后藤朝太郎,以华人装扮进入公园,本想和前来劝阻的公园管理者理论一番,但进入后并未有人阻止,园内的印度巡捕仅仅是打量几眼而并未过问。

好了,现在我们明白了,总愿意把“华人”与“狗”放在一起相提并论的,并不是洋人,而是我们国人自己。方法很拙劣,但目的很高尚,为了爱国!今天,爱国主义已经成为我国义务教育中不可或缺的一部分,这也是应该的,爱国就是爱我们世世代代生活的家园,就是为了让这个国家不断的修正不足、不断进步,就是要让这片土地更有人性与理性、更有人味儿。我们近代反帝反封建的爱国斗争是无可厚非的,否则怎么会有今天的独立自主?怎么会有改革开放的伟大成就?但反观历史,我们做正当的事,干嘛非要用谎言呢?爱国就不能堂堂正正的吗?看看当下,网络上充斥着打着“爱国主义”旗号的偏激人士,仿佛“爱国”面前无一切,用各种谎言与谩骂宣扬所谓的“爱国正能量”,殊不知此行为依然成为网络社 会最大的负能量,是对国家最大的抹黑。

想起前一阵子微博搞活动,有中央政府宣传部门官员参加,有人就问这位官员:像网上“某某”那些天天宣扬正能量的大V为何没被邀请参加活动?这位干部回答说:正能量,也得看从什么人口中说出!我觉得这位官员说的是有道理的。

本文转载自公众号“赵鹏和朋友们”,作者名不详

尚书郎 发表于 2017-9-27 10:41:17 | 显示全部楼层
4 9后讲的历史都是骗人的。
xb29039 发表于 2017-9-27 10:50:16 | 显示全部楼层
那块悬挂在外滩公园入口、上书“华人与狗不得入内”的牌子,绝大多数国人是不会感到陌生的。我们接受爱国主义教育的时候,这块牌子就被拿出来,作为旧社 会中国的贫穷落后、政府软弱无 能的活教材。



或曰:“华人与狗不得入”的牌子确实有,某人曾见过,甚至有摄影存照为证;或曰:本无此牌,乃后人推理论断。有老上海撰文称:“我世居此地,未尝见过此牌。而禁华人入园之事,却是有的。”关于“外滩公园”那块“华人与狗不得入内”的牌子究竟是否存在,不在本文论述重点,留与后人论证。本文惟就事论事,将“华人与狗不得入内”这段历史的来龙去脉叙述开来,以飨读者。



华人不得入内



上海外滩公园建成于19世纪60年代末期,在建成之前,当时的上海行政机构——上海工部局筹备修建款项,涉及租界内的华人。当时华人虽然并不十分有钱,但是人数众多。据资料统计:上海工部局(上海当时的行政机构)每年所拿到的税收,有一半以上来自华人。那么,建设公园所用的捐款,当然少不了华人。然而,根据当时的英国驻沪领事温斯达致上海道台的一封信中的内容,可以看到相关的史料:“这块地方(公共花园)是给在上海的外国社区的居民作为娱乐场所或公园之用”。根据这信中所说,公园建成之初,就把华人排除在入园之外。而当时的上海道台,并没有表示异议。



上海外滩公园建成后的最初十多年中,上海工部局授令巡捕,禁止衣冠不整的下等华人入园。



1878年,《申报》就发表要求开放园禁的文章“内称香港之公家花园,先前不准华人出入,但自港督易任后,以此事殊属不公,遂裁去此令,中西人互游于园。上海与香港事同一律,弛于彼而禁于此,这是什么道理?”“该花园创建时,皆动用工部局所捐中西人之银,今乃禁华人而不令一游,窃愿工部局三思。”



1881年的4月5日,虹口医院的华人医生恽凯英等八人欲进入外滩公园游玩,被门卫拒之门外。气愤之下,他们给上海工部局的“总董”韬朋(Thorburn)写了一封英文信:“先生:我们都是租界的居民,而且是纳税人,想请问你有什么条文规定中国人不可以进入公共花园?”4月20日,韬朋的回信称: “工部局并不认为中国人有进入花园的权利。”其中的理论依据,就是英国驻上海领事温斯达致上海道台的那封信。



第二次抗 议是在4年后的1885年,当时的外滩公园准备拓展地盘的时候,一批以上海租界内的买办、地产商、牧师等“上等华人”抗 议上海工部局将“华人”与“西人”区别对待,抗 议工部局拒绝华人进入公园。更令他们气愤的是,工部局仅仅对华人入园进行了限制,对日本人和朝鲜人却并未限制。怡和洋行的买办唐茂枝成为这次抗 议的领 导 人之一,他们向当时的上海工部局去函表示抗 议,工部局回函称:不打算给予中国人进入公共花园的特权。



对方对华人入园的事情仍然不松口,唐茂枝建议:可以给华人发入园券,允许部分“高贵阶层的中国居民”入园。未得到当局采纳。但是,这次抗 议得到了媒体的声援,《申报》连篇累牍发表文章,抨击工部局,上海的华商团体也为此联名上书。



《申报》发表文章支持唐茂枝等人:“或为西人计,不如择华人行栈之家有体面者,每行分与照会数张,准其持此以为游园之执照,如持有执照则听其入内游玩。设有折损花木、作践地方等事,即可令该行赔偿,想各行家深知西例,亦决不使粗鲁龌龊之流持照往游。其或有往来过客意欲一扩眼界,即可由该行家处借照以便进园。既可公与人同乐之志,又无虑毁损糟蹋之事”。



舆 论压力之下,工部局只得同意外滩公园自1886年5月4日起有条件向中国人开放,让华人凭券入园。每券限用一星期,据统计,在1889年那一年,共发了183张。



原本认为取得初步胜利的华人却忽略了一个重要问题:华人入园要凭券,洋人就不用,本身就是不平等。但即使这样,洋人还是埋怨入园的华人太多。在1890年,管理公园的“上海公共娱乐委员会”向工部局报告说,近一年,“申请入园的人逐渐增多起来……迟来的外国观众几乎无立足之地”,报告还说,他们发现中国人在游园券上弄虚作假,更改券面日期。



为何独禁华人



最早有关外滩公园限制华人入内的条款见于1885年的公园明示游览规则,仍然禁止华人人内。规则共六条:“一,脚踏车及犬不准入内;……五,除西人之佣仆外,华人一概不准入内;……”收入《公共租界工部局巡捕房章程》的此六项规定,直到1928年,四十多年间在字句上或有差异,各条顺序或有变动,基本内容没变。



我们且将《公共租界工部局巡捕房章程》的相关规定合并起来,就不难得出“华人与狗不得入内”的结论:公园确实有“独禁华人”的规定。



其实,在当时的上海租界,不仅外滩公园禁止华人入内,其余很多西人所建的设施亦明文规定禁止华人入内,但是为什么只有外滩公园的规定引发了华人激烈的抗 议了呢?其余西人自建的设施禁止华人入内似乎可以理解,但外滩公园在筹建之时,租界内的华人纳税、捐款,却禁止华人入园,如此过河拆桥,也无怪乎华人要抗 议了。



在旧社 会,中华贫弱是不争的事实,列强瓜分中国,软弱无 能的清朝政府签订的一系列不平等条约,从政府行为来说,就构筑了这种不平等。即使那些首先抗 议的为洋人办事的所谓上层社 会的华人,因为有着华人的背景,自然也在歧视之列,这完全属于群体的歧视。那么,外滩公园挂出这样的规定,是否仅仅是为了在中华的土地上羞辱和歧视华人呢?应该不会这么简单。



如果说因为中华贫弱而饱受歧视,那么外滩公园允许朝鲜人和印度人入园就很没有道理了。难道当时半殖民地的中华尚不如已经完全成为殖民地的朝鲜和印度吗?在政治上,华人应该比朝鲜人和印度人高一个等级,即使不能高一个等级,至少都是殖民地国家的人民,应该在西人眼里,属于“一类人”,怎么还会在入园问题上不如这些完全成为殖民地国家的人呢?



长期以来,华人自身的公众意识低下已经早就暴露在公众眼里,不仅西方人知道这个状况,很多华人也知道自身民族的公众意识低下。北大教授杨昌济也有过类似的议论:“试观汉口、上海之洋街,皆宽平洁净,而一入中国人街道,则狭隘拥挤,秽污不洁,……上海西洋人公园门首榜云:‘华人不许入’,又云‘犬不许入’,此真莫大之奇辱……平心论之,华人如此不洁,如此不讲公德,实无入公园之资格。”杨昌济说,西方人虽然是欺人太甚,但中国人如果不改习惯,“养成与西人平等交际之资格,则此等耻辱终湔洗之期”。这个原因也能解释为何当初有“受过西式教育的上等华人不在禁入之列”这样的规定。



上海社 会科学院副院长,历史研究所所长熊月之在《关于上海外滩公园的历史记忆》中论道:上海外滩公园引起的另一种反应,即除了维护民族尊严争取权利的“外省型反应”的另一种“内省型反应”,较少为人所知。当年洋人限制华人很重要的一条理由,就是华人不守公德,摘花践草。有史料记载,在外滩公园允许华人凭券入园后,华人“有挟妓以入者,此已犯西人之所忌,而妓又爱花成癖,往往一见鲜花,必欲折取”。“中国人入适园后,往往不顾公益,任意涕唾,任意坐卧,甚而到于大小便亦不择方向……”在租界的华人公园开放后,有华人游客“一人欲独坐一凳,不肯与人共坐……巡捕遂斥此人之非是,彼即骂詈不绝。又有游园诸华人见此人与捕忿争,亦不问事之是非,咸助此人,大有与捕为难之势”。



由此不难看出,很有可能该公园在建成之后,有鉴于缺乏公德的华人之“前车之鉴”,因此禁止华人入内;又或者当初允许华人入园,但华人之缺乏公德的所作所为令洋人无法容忍。总之,歧视是有的,至于是因为对于中华的民族歧视,还是缺乏华人缺乏公德而遭受歧视和另外对待,就不得而知了。但是我们可以根据现在的一些现象进行推论:



很多去过国外旅游的华人一定很熟悉这样的景象:旅游景点的介绍有英文、法文、德文、日文甚至韩文,唯独没有中文介绍,而一些警示标语上的汉字却异常准确和刺眼:“请勿随地吐痰”“请勿乱扔垃圾”“请勿大声喧哗”“请保持公共秩序”……不一而足。那么,善于发散思维的国人难道看不出来,这与“华人不得入内”异曲同工吗?难道不应该汗颜吗?为什么没有英文、日文、韩文、德文等文字的标识“请勿大声喧哗”而“独有华文”?这与“独禁华人”的历史发惊人地相似!百余年过去了,类似的歧视仍然存在!



景点介绍没有汉语版本,说明中国人去这些经典的人数并不多,有中文标识的警示语说明去该景点的中国游客公共素质实在不敢恭维。



甚至在国内,“请勿随地吐痰”之类的警示语亦随处可见,这原本是一个非常浅显的公共道德行为,在国际国内却都不约而同地作为警示标语加以提醒,足以说明我们的公共道德素质所处的位置。



中华民族的屈辱史可以用时间来治愈,但我们本身的公共道德的缺陷却需要不断地自省和改正。入园的问题原本就不是一个巴掌拍不响的,西人不可能孤立地将华人拒之门外,华人将这件事情完全将责任推给西人或者以种族歧视和民族歧视的角度进行单方面解读,本身就不符合历史唯物主义的认识论。从这个意义上讲,我们的心态也应该随着国家的崛起而崛起,我们的公民素质和公共道德也应该随着国家的崛起而不断的到提升。这本身也是大国心态应有之义。
思念子陵当今 发表于 2017-9-27 11:39:01 | 显示全部楼层
我们这有个县城做小吃生意的,生意非常差,后来又高人给他出个点子,在店门口竖起招牌:日本人与狗不得入内..................

后来生意好的一比吊糟........................

棒子打鬼子 发表于 2017-9-27 12:41:23 | 显示全部楼层
历史都是胜利者写的,想怎么写就怎么写
dbndbz 发表于 2017-9-27 15:22:53 | 显示全部楼层
在主体文化下,几年后这句话会变成反对台 独的有力历史证据。
老子就不信 发表于 2017-9-27 16:06:11 | 显示全部楼层
第一条,自行车及狗不得入内;

第五条,除外国人佣仆外,华人一概不准入内;

--------------------------------
这两条不正是充分说明了问题了吗?如果在美国纽约的公园也写上这么两条:

第一条,自行车及狗不得入内;
第五条,除外国人佣仆外,美国人一概不准入内;

是不是美国人也感觉很舒服很高兴?
杨志杨志 发表于 2017-9-27 16:26:51 | 显示全部楼层
就事论事。无论“华人与狗不得入内”是否是谣言,这句话带有强烈的侮辱性是毋庸置疑的!能够激起人们的强烈反感!这是好事情,是民智开启的表现,表面人们都愿意做平等自由的人,绝对不自甘下贱跟狗同论。有了这种思想意识,就有追求现代文明进步的基础!
杨志杨志 发表于 2017-9-27 16:29:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 杨志杨志 于 2017-9-27 16:32 编辑

古人云:己于立立人,己欲达达人,己所不欲勿施于人!我们反感这种不文明的语言,我们不接受这种侮辱,我们就更要旗帜鲜明坚决彻底的反对将这种言行加之于任何无辜的人们!从自身做起,文明自己,公平公正的对待他人,尊重他人!论坛里嚣张蹦跶的几个种族歧视极端主义分子现在不蹦跶了!这就是论坛网友共同斗争的结果!是民智开启进步的表现!
猫着洞 发表于 2017-9-27 16:35:47 来自手机 | 显示全部楼层
5毛与狗,不得入内。
杨志杨志 发表于 2017-9-27 17:11:28 来自手机 | 显示全部楼层
蠢货那蠢样子!貌似拿着个五 毛的帽子就能摆了?典型现代版拜上帝会土混混儿阿Q!大傻逼一个!  
杨志杨志 发表于 2017-9-27 17:14:54 来自手机 | 显示全部楼层
借鉴历史是为了更加文明更加理性,大傻逼粪粪们完全是为了撒泼打滚打发其穷极无聊的时间!看你那弱智的蠢样子!
杨志杨志 发表于 2017-9-27 17:15:16 来自手机 | 显示全部楼层
借鉴历史是为了更加文明更加理性,大傻逼粪粪们完全是为了撒泼打滚打发其穷极无聊的时间!看你那弱智的蠢样子!
loveat 发表于 2017-9-28 08:38:35 | 显示全部楼层
杨志杨志 发表于 2017-9-27 17:15
借鉴历史是为了更加文明更加理性,大傻逼粪粪们完全是为了撒泼打滚打发其穷极无聊的时间!看你那弱智的蠢样 ...

恐怕是你精明惯了,DANG屎跟家屎混着,你就觉得味道窜了,正宗了?
想入飞飞 发表于 2017-9-28 15:04:52 | 显示全部楼层
水军 发表于 2017-9-28 20:58:31 来自手机 | 显示全部楼层
杨智见多识广,就当这些民智未开的熊孩当街撒尿
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|子陵 ziling ( 京公网安备110112000276号 京ICP证041482号 )|网站地图  

GMT+8, 2017-10-23 01:36 , Processed in 0.076775 second(s), 5 queries , Gzip On, MemCache On.

子陵网 值班电话 010-89548890 值班QQ 563830

© 2000-2017 Ziling Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表