设为首页收藏本站

子陵论坛 Ziling BBS

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 7475|回复: 28
收起左侧

这个

[复制链接]
打南边来了 发表于 2017-3-15 14:22:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
       作者: 打南边来了 发布于: 子陵 ziling.com

男子醉酒开电瓶车撞上停放汽车身亡 家属索赔40万
2017-03-15 08:53:10 来源: 扬子晚报(南京) 举报

(原标题:停着的车“撞”死人,家属索赔40万…到底要不要赔?)
最近,家住江苏江阴月城的陈先生
真是觉得很委屈,
停在自家门口的车
居然“撞”死了人!
自己还因此被死者家属告上了法庭,
要求巨额索赔。
事情是这样的,
岁末年初的一天晚间,
朱某与一众朋友喝完酒后,
驾驶着电瓶车回家,
当时已是凌晨一点多,
朱某喝得醉醺醺,
电瓶车开得歪歪斜斜,
不甚撞到了陈先生停在家门口的轿车,
经医院抢救无效死亡。
交警大队作出的事故成因分析意见书,
载明“死者朱某由于颅脑损伤死亡,
送检的朱某血液中检出乙醇成份,
其含量为2.40mg乙醇/ml血液;
朱某应负事故的全部责任。
但原告坚持认为,
陈先生也应该承担部分责任。
原告据此当庭向陈先生索赔四十余万元。
陈先生觉得很冤枉,
他表示,自己每天都这么停车,
而且车辆离村道还有五六十公分的距离,
根本不会影响电瓶车的通行。
承办法官现场勘察情况,
确定陈先生将车停放在自家水泥场地上,
确实与相邻的村道之间存在一定的间距。
那么陈先生还需要担责吗?
尽管不需要承担责任,但法官解释,根据《道路交通安全法》第七十六条之规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。因此,陈先生需在无责赔偿范围内承担不超过10%的责任。又因陈先生在保险公司承保了商业险及不计免赔险,他应当承担的赔偿责任,由保险公司根据保险合同予以赔偿。
经过计算,最终,法官做出了由平安财产保险公司赔付原告亲属10万余元的判决,并驳回了原告的其他诉讼请求。
屁民说话 发表于 2017-3-15 15:29:12 | 显示全部楼层
高,真TM高,永远是和稀泥,所以越来越有弹性了,最后的结果:那东西就是个屁。

评分

1

查看全部评分

屁民说话 发表于 2017-3-15 23:07:40 来自手机 | 显示全部楼层
如果是撞到别人的房子死了,是不是房主也要赔钱?
lsl386 发表于 2017-3-15 16:20:42 | 显示全部楼层
依法治国,这个法合理吗?要说同情弱者,国家不是有钱吗?你去同情就是了。人家买个车,开个车容易吗?
liyuantan 发表于 2017-3-15 17:10:33 | 显示全部楼层
把人家车撞坏了,死者家属要赔钱才对
wuruxing 发表于 2017-3-15 17:59:42 | 显示全部楼层
政策  以人为本   还能说什么
孤独的雪狼 发表于 2017-3-15 20:13:36 | 显示全部楼层
依法治国,这个法合理吗?
天下有个梦 发表于 2017-3-15 20:18:25 | 显示全部楼层
电瓶车,应当鉴定,是否属于轻型摩托车。若果是,那就是机动车。没有10%的责任。
风吹花影 发表于 2017-3-15 22:13:25 | 显示全部楼层
中国的都是狗屁法官,事先停放的车辆要赔10万,撞坏已事先停放的车辆要不要赔20万?
hingzxc 发表于 2017-3-16 01:13:58 来自手机 | 显示全部楼层
群魔共舞的狗正
goodjacky 发表于 2017-3-16 09:55:17 | 显示全部楼层
狗屎,这他妈是什么法律...
雅古都 发表于 2017-3-16 11:53:44 | 显示全部楼层
狗屎法律
闪灵高手 发表于 2017-3-16 22:55:01 | 显示全部楼层
人家车停的好好的你上来给自己撞死了,车主不嫌晦气? 居然出了这么个判决,让保险公司挡了枪,那就是说车主有错咯?撞电线杆子会不会找供电局赔?撞停着的警车呢?撞消防栓呢?掉河里呢? 怎么让法律更有说服力?什么才叫拿法律武器保护自己?
su37a 发表于 2017-3-17 00:02:07 | 显示全部楼层
屁民说话 发表于 2017-3-15 23:07
如果是撞到别人的房子死了,是不是房主也要赔钱?

就是,他妈怎么不去撞市ZF门柱子上死?草。。。到时候看那罚管怎么个说辞,看看敢放个屁不?
崩滤 发表于 2017-3-17 01:18:53 | 显示全部楼层
最终是保险公司赔,要是车主没买保险呢?估计交强险就赔,安慰死者家属吧,这特么是给保险公司做广告??
lengjinga 发表于 2017-3-17 09:44:37 | 显示全部楼层
没有责任就不该赔一分钱.
nbdw 发表于 2017-3-17 10:21:56 | 显示全部楼层
从入园不守规被老虎咬死后不要脸的事越来越多了,好一个天朝。厚德载物,不服不行。
屁民说话 发表于 2017-3-17 20:23:20 来自手机 | 显示全部楼层
崩滤 发表于 2017-3-17 01:18
最终是保险公司赔,要是车主没买保险呢?估计交强险就赔,安慰死者家属吧,这特么是给保险公司做广告??:s ...

车险是必须有的,但下一年的保费就高了。
白毛儿 发表于 2017-3-17 23:39:45 | 显示全部楼层
不知道撞到滑行中的飞 机上,是谁赔谁,撞火车呢,地铁呢?坦 克?
35213 发表于 2017-3-18 14:33:32 来自手机 | 显示全部楼层
哈哈哈哈哈哈哈!
崩滤 发表于 2017-3-18 21:24:32 | 显示全部楼层
屁民说话 发表于 2017-3-17 20:23
车险是必须有的,但下一年的保费就高了。

是哦,最终车主倒霉催
煮酒子陵 发表于 2017-3-20 14:12:06 | 显示全部楼层
tdnh 发表于 2017-3-15 18:12
没见过 非典家的 母狗  天天 要一大群 狗  按着 逼 狂舔

你这个杂 种肏的是个神经病吗?
列宁同志 发表于 2017-3-21 13:38:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 列宁同志 于 2017-3-21 13:49 编辑

我对这判决有想法:


首先停放地点并非《道路交通安全法》意义上的道路,也非可参照《道路交通安全法》判定责任的“公共场所”,而是不妨碍交通通行的自家水泥场地上,就停放位置来看“自家场地”就具了有“私”的属性而不该受《道路交通安全法》加以规范。


其次陈先生的车处于停驶状态且在道路之外,并非交通参与者,而车在这个事故中车并不是参与交通活动的工具,不该按照道路交通事故主体分配其责任并适用只对参与道路交通活动的主体才适用的“无过错赔偿责任”。


再次酒腻子朱某违法醉酒驾车撞上停放中的机动车是单方行为导致的损害后果,究其本质而言与撞上墙或者电线杆子是一样的,不该因为被撞物体的类别不同而做出不同的责任判断。


最后陈先生并没有侵权所应具备的侵权行为,更谈不上行为的违法性以及与损害后果的关联性。这是一起被公安交通管理部门所认定了的单方交通事故,应当由交通事故的肇事者酒腻子朱某自行承担事故损害责任才对。陈先生应该依照民法以及相关法律法规向酒腻子朱某追究损害赔偿责任。


我的一点浅薄认识,不知对不对。

 楼主| 打南边来了 发表于 2017-3-21 14:09:10 | 显示全部楼层
我的一点浅薄认识,不知对不对。

不浅一点也不浅,
894597022 发表于 2017-3-21 19:43:09 | 显示全部楼层
摊上事了就别怕事,上诉再上诉
列宁同志 发表于 2017-3-23 14:25:21 | 显示全部楼层
楼主,你太过奖了!我想回复你,可点回复后总是一个小白方块在屏幕中央,页面也不跳转,所以只能这样回复了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|子陵 ziling ( 京公网安备110112000276号 京ICP证041482号 )  

GMT+8, 2017-5-25 11:13 , Processed in 0.084804 second(s), 11 queries , Gzip On, Memcache On.

子陵网 值班电话 010-89548890 值班QQ 563830

© 2000-2017 Ziling Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表